Våra kandidater i press och blogg under veckan som gått.

Vi öppnar med att konstatera att när Oskarshamnsbarometern letar efter sina personkryss så återfinner vi inte mindre än 5 av våra kandidater.

Christofer Fjellner (m), Anna Hedh (s), Lena Ek (c), Carl Schlyter (mp) och Eva-Britt Svensson (v)


Men åter till att se vad som skrivs :)


Eva Britt Svensson (v) + Christofer Fjellner (m)
Smålandsposten om Telekompaketet.

Svenske parlamentsledamoten Christofer Fjellner (m) skrev förslag på förändringar för att stärka användarnas rättigheter på nätet.
[...]
Fjellner reagerade genom att föreslå ändringarna men trodde inte att de skulle få genomslag. Han valde att avstå från att driva frågan aktivt i parlamentet.
Det var Eva-Britt Svensson (v) från Växjö som drev frågan under den avgörande parlamentsdebatten. Och hon gick vinnande ur striden. Parlamentet stoppade hela paketet.



Erik Josefsson (v) samt Jens Holm (v)
DN om ACTA-hemlighetsmakeriet

- Vi vill visa svenska folket hemlighetsmakeriet kring Acta-förhandlingarna. När en folkvald person som jag får ut handlingar är 80 % hemlighetsstämplat, säger Holm som suttit i EU-parlamentet den senaste mandatperioden.
[...]
Man måste slå näven i bordet och säga att det här går vi inte med på, säger Holm som arrangerade Acta-manifestationen på Mynttorget i Stockholm ihop med partikamraten Erik Josefsson, kandidat i EU-valet.



Anna Troberg (pp)
IDG's Free Thinking skriver:


Det går inte en dag utan att man i något av bladen kan läsa ytterligare nån pervers absurditet gentemot nätkulturen, perversioner från multimediamaffian som ej varit möjliga utan politiker som likt lydiga små osjälvständiga hundar sprungit deras ärenden.
[...]
DET måste det OCKSÅ bli en ändring på, därför var det i dagens förtidsröstning en given självklarhet för mig att utnyttja möjligheten till "personkryss", ett kryss som givetvis gick till en kvinna.
Anna Troberg, författare, kulturarbetare, jävligt skärpt debattör m.m fick mitt "personkryss", det valet var det heller aldrig någon tvekan om för min del.....



Mattias Bjärnemalm (pp)
(the real) Mymlan skriver om Gardell och Bjärnemalm svarar i kommentarsfältet:

Hej

när det gäller vissa nätentusiasters köpbojkott av författare och artister som uttalar sig negativt om fildelning tror jag att det är en konsekvens av att antigloballiseringsrörelsen under sina glansdagar ofta propagerade för olika typer av köpbojkotter mot storföretag som de ansåg sysslade med oetisk exploatering av arbetskraft i utvecklingsländer. Därifrån har det helt enkelt letat sig in som ett allmänt vedertaget verktyg i aktivistens verktygslåda. Personligen anser jag det vara en kontraproduktiv metod, framför allt mot enskilda kreatörer, eftersom “min sida” knappast gynnas av att framstå som de som använder tvivelaktiga metoder för att tysta andras vilja att ge sig in i debatten.

När det gäller frågan om Piratpartiet tål granskning så är jag övertygad om att vår politik tål all granskning den kan utsättas för, och att om man skulle granska våra aktiva så skulle andelen personer med tvivelaktigt bagage förmodligen ligga på ungefäör samma nivå som alla andra partier. Att man slåss för stärkta medborgerliga rättigheter och ett reformerat immaterialrättssystem gör en inte automatiskt till ett helgon. Vi är bara människor med brister och gamla synder precis som alla andra.

Amelia Andersdotter (pp)
Sveriges Radio skriver:

Hon började engagera sig i Piratpartiet för tre år sedan. Sedan dess har hennes intresse för politik accelererat.

I och med Ipred-lagen som trädde i kraft 1 april som innebär att upphovsrättsinnehavare får spåra de som ägnar sig åt olaglig nedladdning från nätet och Pirate-Bay-domen för en månad sedan där de som låg bakom en tjänst på nätet som gjorde det enklare att fildela dömdes till fängelse har folks intresse för fildelningsfrågan ökat.

Ökar gör också antalet personer som går med i Piratpartiet som nu har drygt 45 000 medlemmar. Partiet har bara en huvudfråga i sitt program, fri nedladdning.

– Det finns inget land i västvärlden som har industrialiserats utan att kopiera andra västländers teknologi. Att ta bort den rätten är ett hinder för utveckling, säger Amelia Andersdotter.

Som opinionssiffrorna ser ut nu där Piratpartiet har kring 5,5 procent av rösterna, kommer partiet få en plats i parlamentet och Amelia Andersdotter kan då bli den yngsta EU-parlamenterikern någonsin.

– Det känns lite läskigt. Jag är dessutom kvinna och därför del av två minoritetsgrupper i parlamentet. Jag tror att det kommer vara en utmaning, säger hon.

Amelia äger även på Youtube.



Anna Hedh (s)
Tankar från Roten kryssar Anna Hedh och motiverar så här:

Jag kryssar Anna Hedh, nummer fem på Socialdemokraternas lista.
Den främsta anledningen till det är att jag lärde känna Anna i valrörelsen för fem år sedan då jag deltog i valledningen för hennes framgångsrika personvalskampanj (från trettioförsta till tredje plats).
Anna har under sina fem år i Europaparlamentet framförallt arbetat med kvinnor och barns rättigheter, folkhälsa samt att försvara kollektivavtalen och den gemensamma välfärden.
Hon var också den enda socialdemokratiska parlamentarikern som röstade mot Lissabonfördraget.
Anna är en självständig och kritisk socialdemokratisk röst som har gjort ett bra arbete som parlamentariker och har gjort sig väl förtjänt av att fortsätta sitt värv i Europaparlamentet.




Annika Beijbom (fp)
Annika skriver på sin egen blogg om "DemokratiSverige mot SverigeDemokrati"

Det är viktigt att ta människors rädslor på allvar och politikernas uppgift att fånga upp vilka behov människor har. Jag brinner för till synes enkla saker som fred, frihet, integritet och yttrandefrihet.
[...]
I senaste opinionsmätningen går Piratpartiet rejält framåt och klarar troligen att få in ett mandat i Europaparlamentet. Det är kanske precis vad de etablerade partierna behöver för att komma loss ordentligt under de flämtande dagar som återstår innan valdagen den 7 juni.



Zaida Catalan (mp)
Via DN ser vi detta:

Tolv procent av ledamöterna har aldrig hört talas om Twitter. Fyra procent vet inte vad MySpace, Facebook eller Youtube är. Och var tredje politiker ser ingen mening med att skaffa sig en egen blogg.

Utifrån det perspektivet har svenska politiker kommit långt i att utnyttja nya plattformar för att nå ut med sin politik. I dag kan väljare följa så gott som varje steg politikerna tar. Miljöpartisten Zaida Catalán skriver på sitt twitter-flöde om politiska debatter och intervjuer med medier, folkpartisten Olle Schmidt berättar om hur han förröstat i Norrköping och hos vänsterpartisten Eva-Britt Svensson får man läsa om skolbesök och tågresor.

Stefan på "politik" berättar att hans personkryss sätts på Zaida.



Carl Schlyter (mp)
DN gör en fördjupning och tar bla upp Carl Schlyters åsikter om upphovsrätt.

Miljöpartistiske EU-parlamentarikern Carl Schlyter anser att upphovsrätten helt enkelt inte går att upprätthålla i sin nuvarande form i den digitala världen. Man måste hitta en lösning som utgår ifrån att folk får ladda ner fritt. Och han har ett förslag:

- Kultur gynnar mänsklig utveckling medan reklam ser jag som mental förorening. Därför tycker jag att man skulle kunna bredda och höja reklamskatten. Det skapar intäkter som kan gå direkt till artisterna.

Även vår kandidat Lena Ek (c) är med i artikeln:

- Vi kan inte hålla på och kampanja om upphovsrätt i alla möjliga frågor, suckar EU-parlamentarikern Lena Ek, centerpartist.

Ek vill se ett helhetsgrepp och önskar sig en kommitté liknande det svenska lagrådet. Där skulle alla lagförslag granskas med avseende på upphovsrätt, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter. Gärna kombinerat med ett utökat mandat för EU-ombudsmannen.

- Våra lagar passar inte för den nya tiden. Men på det här sättet skulle vi genom ny praxis efter hand kunna lösa upphovsrättsfrågan, säger Ek.

Max Andersson (mp)
Max får personkryss från Agnes:

Agnes: Jag röstade för att slopa utträdeskravet, men jag tycker det är viktigt att vi är fortsatt ordentligt EU-kritiska. Därför kryssar jag Max Andersson som är kunnig och EU-kritisk. Att han dessutom gillar klimat och lycka och ogillar övervakning är såklart bra!

Max har också fixat en youtube-video.



Johan Olson (jl)
Johan pratar om inre marknad på Newsdesk:



Liv Öberg Nilsson (Fi)
I Ö-viks Allehanda berättar Liv Öberg Nilsson:

Liv Öberg Nilsson besökte skolor i Härnösand på onsdagen, spred valsedlar och lät sig intervjuas.

– Jag försöker engagera folk att rösta på en feminist. I Europaparlamentet är 70 procent män, bara 30 procent kvinnor. Det är som i Sverige för trettio år sedan. Jämställdhetsdebatten är på så låg nivå.

– Och de flesta är män i den största gruppen av konservativa och kristdemokrater. De är bland annat emot aborträtten.

– Kvinnor är halva befolkningen. Kvinnor måste vara representerade! slår hon fast.

Anders Ekberg (fp)
Anders har fått ett kryss från Nina Larsson:

Jag har nu röstat, detta skedde med pompa och ståt tillsammans med EUkandidaten själv; Anders Ekberg. Med och röstade var också Folkpartister från alla politiska nivåer; kommun-Henrik Lindblom Karlstad, landsting-Gert Ohlsson och så jag själv då-från riksdagen. Tanken var att visa på att alla nivåerna hänger ihop och är viktiga. Så även EU och därför är det viktigt att också gå och rösta.

Jag noterar att det är andra som också röstat på Anders Ekberg, nämligen värmlandsbördige Frykman.

Pinged at Twingly, Intressant

Läs även andra bloggares åsikter om EU, eu-valet, europaparlamentet, Europaparlamentsvalet, Integritet, Internet, citizens rights amendment, copyright, NSM, NSM Sverige

Fight for the Net in EU taken up by the left, the green and the independent groups (Iptegrity)

Original title has been altered from "Fight for the Net i EU taken up by the left"
to
"Fight for the Net in EU taken up by the left, the green and the independent groups (Iptegrity)"



From Iptegrity.com

Original Text:

Fight for the Net in EU taken up by the left.

Written by Monica Horten
May 02, 2009 at 12:13 AM


The fight to defend the Internet has been taken up by the three smaller parties in the European Parliament - Greens, Independents and Left groups. They have tabled a group of amendments to the Telecoms Package - dubbed the Citizen's Rights Amendments - which guarantee users rights of access to Internet services. They provide an antidote to the Internet-limiting "compromise" by the Parliament and will have the effect of keeping the Internet open for users and business. And the reinforce the position taken in the Bono and Lambrinidis votes.

A bundle of amendments designed to put the user back into the heart of the Telecoms Package has been tabled for the plenary vote next Wednesday by the three smaller groups in the European Parliament. Dubbed the Citizens rights amendments, (see below for links) they provide a formal guarantee of access for Internet users for the first time in EU law, plus provisions which empower national regulators to oversee the users interests in Internet access provision. They were tabled by the GUE/NGL (left) group, the Ind/Dem group (Independent), and (most of them) byt the Green group.

The big problem with the so-called "compromise" agreed by Parliament's rapporteurs with the Council, is that it is drafted to meet the network operator's perceived interests, and not users. Contrary to the rapporteurs' claims, it actually bears the risk of reducing

citizens rights and restricting freedom of speech. If this compromise is passed, network operators will legally be able to block, limit or restrict users access to content, services and applications, and there is little that users or business can do. Iit would mean that Europe, which takes a pride in having the best protection for its citizens, would have worse protection than America, where Internet policy is governed by a set of principles that protect citizens interests.

Throughout the trialogue discussions, citizen's rights have been taken away piece by piece, and the network operator's demands - fed in by the Council - have been incorporated by the Parliament's two rapporteurs. I have tracked the changes in each version of the draft law, and am able to verify that this is the case. Indeed, business users too, will find their rights to trade in a free and open e-commerce market have been trodden on.

Why guarantees for Internet users rights

In 2009, two factors combine to say that Internet users rights should be guaranteed.

The first factor is that the economic crisis means that Europe more than ever, needs innovation and creativity. And innovation and creativity, nowadays, mostly depend on access to and distribution of information. There is, therefore, a crucial requirement for the EU to provide guarantees of the right to freedom of expression. In the digital era, this means the right to access and distribute content, applications and services on the Internet.

The second factor is that the technology now in the hands of the network operators has a power never known before, to electronically restrict or limit users access. This is the so-called traffic management technology.

We are already seeing cases where operators are using their power to limit users in a way that is intended to support the operator's commercial interests, and is arguably opposed to the interests of the user. For example, the case of T-Mobile blocking Skype, or the British operators blocking peer-to-peer applications. These cases are just the beginning, harbingers of what is to come, if MEPs vote in favour of the so-called "compromise" to appease the Council. It does not take a lot of imagination to see what this kind of abuse of power could lead to, if left unregulated.

These guarantees are necessary because the "compromise" text of the Telecoms Package, permits blocking of this type. This is not denied either by the rapporteur. When you analyse the rapporteur's recommendations, it can bee seen how the ‘permission to block' has been deliberately built in to the package at all points where it needs to be. (Universal Services directive Article 1.3 (new), Recital 22, Article 20.1(b), Article 21.3, Authorisation directive annex 1, point 19; Access directive Article 9.1).

A vote in favour of these guarantees would be consistent with the European Parliament's position. Just over a month ago, on 25 March, it was applauded widely for voting against such blocking in the Lambrinidis report, point (v): "to ensure that freedom of expression is not subject to arbitrary restrictions from the public and/or private sphere and to avoid all legislative or administrative measures that could have a "chilling effect" on all aspects of freedom of speech". It is therefore inexplicable why the Parliament is now gathering around to vote for blocking of access to Internet services.

What guarantees are proposed?

This is what MEPs are being asked to consider, with the Citizens Rights Amendments, which provide a positive guarantee of access as well as reinstating Amendment 138 and 166, in their original forms, to implement the principle that users should be safeguarded against unreasonable sanctions.

All three work together, giving users both a direct guarantee of their rights, as well as an undertaking that direct sanctions must be applied by a court and not by the network operator or other private interests. In particular, the amendment to Framework directive, Article 8.4 (g) implements a more appropriate balance between the interests and rights of users, and the interests and rights of others.

Implementing the guarantees and improved transparency

The best way to protect users and guarantee freedom of expression is through transparency. Now, the rapporteurs claim that they have put transparency measures into the Package. However, the so-called "compromise" that has been agreed has been written to support operators, who don't want a regulator watching what they block. It only puts in half-measures, and very weak ones. The barrier for the operators is very low - they just have to tell the users, and they can block.

Given the capability of the traffic management systems to electronically block, limit, or slow Internet traffic, and to do it without the users' knowledge, this is putting a tremendous power in the operators' hands. We are very much going to have to rely on their good-will and best behaviour.

And we should remember that we are not just talking about entertainment, but we are talking about people's businesses, financial affairs, shopping, social lives and livelihoods.

Users need to know that there is a regulator empowered to act on their behalf, looking into what the operators are doing, and acting on their behalf to regulate. That is what the Citizen's Rights amendment will do. They give the regulators the power to look into the network operators practices on behalf of users. And they give the operators the right to manage congested traffic, but not to place discretionary blocks on people's access.

Removing copyright co-operation

Copyright enforcement is outside the scope of telecommunications framework law. It got in to the Telecoms Package via an amendment written by one of the French collecting societies.

The Universal Services directive Article 33.3 and Recital 39, which set up a co-operation ‘mechanism'. In the wider policy arena, there is evidence as to what could be intended by such a mechanism. For example, in the UK Rights Agency consultation paper, such a ‘mechanism' is defined as ‘technical tools for preventing or reducing online copyright', a means of tackling civil infringement, and a means of protecting rights. Graduated response to deal with copyright infringement, whilst not explicitly called for, is underpinned by the cooperation ‘mechanism' and by the ‘limitations' provision in end-user contracts. The contractual provision is in fact, the main requirement for implementing graduated response.

These copyright enforcement mechanisms represent a specific way that Internet users rights risk being limited. It would be more appropriate to discuss them in discreet policy forums and establish the best way to balance users rights and rights holder rights.

Removing the provisions in the Telecoms Package that relate to copyright and the cooperation mechanism, will be in line with the European Parliament's previous positions taken in the First Reading (Amendments 138 and 166) and in the Bono report of April 2008.

Read Citizens Rights Amendments

Here is the Citizens Rights Amendments as tabled by GUE/NGL (left) group, the Ind/Dem group (Independent), and (most of them) byt the Green group.NB. This document does not containt the new numbering for the amendments as tabled. Please check the La Quadrature du Net site for the correct numbering.

Here is a defence of the Citizens Rights Amendments explaining why they have been tabled and in particular, why Amendment 138 and 166 should be passed in their original form.

Here is the Policy Paper which was the basis for the Citizens Rights Amendments.

Here are the Citizens Rights Amendments online .

This article is licensed under a Creative Commons Attribution Non-commercial-Share Alike 2.5 UK:England and Wales License. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/uk/ It may be used for non-commercial purposes only, and the author's name should be attributed.

Denna artikel håller på att bli översatt på internetvis, genom grupparbete här: www.werebuild.eu/wiki hjälp gärna till.

Pinged at Twingly, Intressant

Läs även andra bloggares åsikter om Internet, internet censorship, internet freedom, iptegrity, telecoms package, citizens rights amendment